‘Muy Interesante’ no infringe la deontología periodística en una noticia sobre el ‘machismo en el mundo de los negocios’
La revista de divulgación científica “Muy Interesante” no vulneró el Código Deontológico con la publicación de la noticia titulada "Un estudio demuestra el machismo en el mundo de los negocios", según concluye una resolución de la Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología del Periodismo.
La noticia resume “muy someramente” un estudio de dos economistas de las Universidades Ariel y Ben Gurion, de Israel, titulado “¿Son más empleables las personas atractivas?”. En el mismo se afirma que las mujeres muy atractivas y los hombres poco atractivos están discriminados por su aspecto físico a la hora de conseguir un empleo. Milagros Bretones, que denunció esta información a la comisión, reprocha a la publicación que “califique los resultados del estudio como ‘machismo’, en el titular, y omita que la inmensa mayoría de las personas encargadas de seleccionar los currículos eran mujeres”. Asimismo, argumenta que “Muy Interesante” se olvidó de exponer las conclusiones del estudio. Así, Bretones considera vulnerado el artículo 2, sobre el respeto a la verdad, y el 13, relativo a que el periodista solo informará “sobre hechos de los cuales conozca su origen, sin falsificar documentos ni omitir informaciones esenciales, así como no publicar material informativo falso, engañoso o deformado”.
Tras analizar la información y las pruebas aportadas, la comisión deontológica señala que el redactor de la noticia en cuestión no emplea mal el término “machismo”, puesto que el propio estudio al que hace referencia la información concluye que “las directoras de RR. HH. se dejan llevar por la envidia y los celos femeninos, ya que son solteras y jóvenes”. Tampoco considera vulnerados los artículos mencionados del Código al no faltar a la verdad ni publicar material engañoso, puesto que se realizan afirmaciones sobre el estudio que, aunque incompletas, “no son erróneas ni falsas”. En este sentido, la resolución advierte de que la revista publica “una noticia redactada de manera muy superficial, pero no falsea la parte del estudio que menciona”. Al omitir la conclusión fundamental del estudio, añade, “el periodista da la sensación de que no ha leído la totalidad del informe sobre el cual escribe”, hecho que compromete, por tanto, “el prestigio de su medio como revista de divulgación científica”. También señala que el artículo emplea un titular que “no se ajusta con total exactitud al contenido de la noticia”.
Comentarios