Xaquín López, durante una conexión en directo para TVE.
La sección n.º 2 de la Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por José Ramón Prado Bugallo, más conocido como “Sito Miñanco”, contra un auto del 19 de febrero de 2018 en el que se acordaba el sobreseimiento de la causa por injurias presentada por “Sito Miñanco” en referencia a un reportaje del periodista de TVE Xaquín López en el que se informaba sobre el blanqueo de capitales.
El denunciante considera que el sobreseimiento de la causa le había dejado “sin derecho al honor y a la propia imagen” eliminando su “derecho a la presunción de inocencia”. En cambio, la nueva sentencia señala que este argumento “carece de eficacia para revocar el sobreseimiento” dictado por el Juzgado n.º 29 de Madrid en febrero de 2018. Asimismo, argumenta que el reportaje del periodista no vituperaba al denunciante y que no se puede deducir que el investigado se pronunciara en el reportaje “con conocimiento de la falsedad de lo que estaba expresando, ni con temerario desprecio hacia la verdad”. La sentencia concluye que no ha “quedado debidamente justificada la perpetración del delito”.
Este pronunciamiento vuelve a dar la razón al periodista de TVE y supone el archivo de la segunda querella por injurias que le interpone a Sito Miñanco, condenado en su día por narcotráfico por la Audiencia Nacional. En octubre de 2015, la Audiencia Provincial de Madrid archivó otra querella por calumnias contra el mismo periodista de TVE, interpuesta también por Miñanco.
La APM se congratula por la decisión
Por su parte, la Asociación de la Prensa de Madrid se congratula por la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid de archivar definitivamente esta segunda querella, presentada por Sito Miñanco contra el periodista, que después de un largo proceso de recursos ha tenido el mismo final que la anterior: su archivo.
En su momento, cuando se presentó esta segunda querella, la APM amparó públicamente a Xaquín López al considerar que el objetivo reiterado era impedir el libre ejercicio del periodismo tratando de intimidar al periodista, por lo que se estaban vulnerando los derechos constitucionales a la libertad de expresión y de información.
La APM considera que el resultado judicial viene a ratificar aquella apreciación.
Comentarios